CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1276 / 2016

Dosar nr. 1297 / 2016

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.265 din 7.12.2016,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, în scopul asigurării  condiţiilor pentru implementarea măsurilor administrative prevăzute în Codul de procedură civilă actual şi o bună funcţionare a instanţelor judecătoreşti, intervenţiile legislative fiind motivate în Nota de fundamentare prin „termenul foarte scurt rămas până la data de 31 decembrie 2016”.

2. Semnalăm că, potrivit prevederilor art.41 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. titlul trebuie să cuprindă obiectul reglementării exprimat sintetic. Având în vedere faptul că la art.I se propune prorogarea termenelor prevăzute de Legea nr.2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, acest aspect ar trebui să fie prevăzut în mod expres în titlul proiectului de ordonanţă de urgenţă.

3. La preambul, având în vedere că art.115 alin.(4) din Constituţie prevede că Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, este necesar să fie prezentate, în conformitate cu art.30 alin.(1) lit.g) şi cu art.41 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, elementele obiective de fapt şi de drept ale situaţiei extraordinare a cărei reglementare nu ar putea fi amânată şi care, în caz contrar, ar crea consecinţe negative deosebite.

Menţionăm că, prin Decizia nr.109 din 9 februarie 2010, Curtea Constituţională a stabilit că „Guvernul poate adopta o ordonanţă de urgenţă numai dacă următoarele condiţii sunt întrunite cumulativ: existenta unei situaţii extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată şi urgenţa să fie motivată în cuprinsul ordonanţei”.

Precizăm că, în preambul, este motivată doar necesitatea emiterii ordonanţei de urgenţă, şi anume faptul că „termenul rămas pentru finalizarea componentei, privitoare la infrastructura instanţelor judecătoreşti, a planului de măsuri administrative care a însoţit soluţiile legislative prevăzute de Legea nr.2/2013 este foarte scurt”, fără a se arăta situaţia extraordinară ce impune urgenţa recurgerii la această cale de reglementare.

Este, deci, necesară completarea corespunzătoare a preambulului.

referitor la paragraful al cincilea al preambulului, potrivit normelor de tehnică legislativă, semnalăm că indicarea Legii nr.2/2013 este necesar a fi însoţită de precizarea „cu modificările ulterioare”.

4. La art.I, pentru claritatea şi predictibilitatea normelor, intervenţiile legislative ar trebui să vizeze modificarea corespunzătoare a art.XII-XIX din Legea nr.2/2013.

La alin.(2), având în vedere că titlul Legii nr.2/2013 figurează la alin.(1), acesta nu va mai fi reluat în cuprinsul prezentului proiect.

5. La art.II alin.(1), pentru corectitudinea informaţiei juridice, sintagma „cu modificările ulterioare” trebuie înlocuită cu expresia „cu modificările şi completările ulterioare.”

Totodată, semnalăm că sintagma „şi altele asemenea” din finalul alin.(2) are un caracter prea general, astfel încât recomandăm reanalizarea şi reformularea mai concretă a acesteia.

La alin.(4), referitor la adoptarea hotărârii Guvernului privind aprobarea planului de acţiune cuprinzând necesarul de spaţii pentru instanţele judecătoreşti, semnalăm că „analiza infrastructurii tuturor instanţelor, în vederea identificării spaţiilor necesare amenajării sălilor de consiliu”, având ca termen trimestrul II al anului 2016, este prevăzută la pct.A.3.2. din Planul de acţiune pentru implementarea Strategiei de dezvoltare a sistemului judiciar 2015-2020, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.282/2016. Ca urmare, este necesară corelarea normelor, pentru a nu se crea paralelisme legislative.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.1276/12.12.2016